Вероятно, это – последние выборы

Стране нужен новый избирательный закон, который упразднит партии

Анатолий Степанов 
Выборы в Государственную Думу 2021 
0
23.09.2021 6440
Фото: Из личного архива автора

Состоялись выборы в Государственную Думу России. Результаты их известны, многие политологи предсказывали, что они будут примерно такими. Поэтому цифры комментировать бессмысленно, искать в них какой-то смысл, какие-то тренды бесполезно.

Впрочем, хотя выборы и состоялись, еще не до конца понятны их последствия. Пошли разговоры о том, что наши «партнёры» из-за океана готовятся объявить российские выборы нелегитимными и даже составить санкционный список из представителей «Единой России», победившей, на взгляд американцев, нечестно на выборах. Для многих из депутатов это может стать очень большой неприятностью, поскольку у многих есть и недвижимость, и счета за границей. И им от чего-то придётся отказываться.

Но это – казус, который может сослужить и хорошую службу России, американцы ведь помогут воспитать патриотизм у депутатов. Но поговорим о более важных вещах.

Порой исторические события лучше всего могут объяснить случайные, на первый взгляд, события, которые происходят одновременно. В этом смысле тяжелейшим осадком для празднования победы «Единой Россией» на выборах стало жестокое убийство в Перми. Это страшное событие напомнило всем, и депутатам в том числе, о той тяжёлой реальности, в которой мы все живём, и которая не сводится только к политтехнологиям, административному ресурсу и выступлениям перед электоратом. И создание этой реальности – вина в том числе и депутатов, которые не приняли необходимых мер, чтобы в стране было нормальное воспитание детей и подростков.

Что является главным на состоявшихся выборах? Количество мандатов, которое получили 5 партий-победителей, что сейчас активно обсуждают разного рода политологи – это вторичный итог. На мой взгляд, самым главным итогом выборов является низкая явка. А она, как сообщила председатель Центральной избирательной комиссии, составила чуть меньше 52%. Элла Памфилова этому очень радуется, потому что на выборах 2016 года явка и вовсе не дотянула до 48%. Поэтому прирост в 4 % воспринимается как огромный успех. То есть почти половина избирателей не пришла на избирательные участки, но председатель ЦИК воспринимает это не просто как норму, но даже как успех.

Больше того, если посмотреть на эту самую явку по регионам, то выявится еще более печальная тенденция отношения нашего народа к выборам. В русских регионах явка составила от 33 до 40 с лишним процентов, то есть не дотягивала даже до 50%. Явку в 51,68% дали, прежде всего, национальные регионы. Очень высокая явка была в Чечне и других республиках Кавказа, в Татарстане и некоторых республиках Поволжья, в Туве, где народ пока ещё дисциплинированно приходит на выборы.

Но это означает, что национальное большинство – государствообразующий русский народ – абсолютно равнодушно относится к выборам, не понимает их значимости и ценности, не приходит на выборы. Это очень тревожный звонок для политической элиты, для руководства страны.

Думаю, что это связано с тем, что в выборах технология победила идеологию. Народ видит, что в его участии в выборах нет необходимости, и не считает нужным пользоваться своим избирательным правом. Говорят, что благодаря этому политическая система приобрела некую стабильность. Возможно. Но стабильность ради чего? Стабильность ради стабильности?! Эта бессмысленность выборного процесса и определяет равнодушное отношение к выборам подавляющего большинства русского народа. Около 60% населения в русских регионах не пришли на выборы, даже при их растянутости на три дня. Конечно, процентов 10-15 имеющих право выбора ни при каких условиях не хотят в них участвовать. Ну, возможно 20 % у нас пофигистов. Но не пришло голосовать 60%! А это очень много.

Эти выборы со всей очевидностью показали, что система партийности в нашей стране не работает, партии не находят отклика в сердцах нашего народа.

Впрочем, стоит ли этому удивляться? Система партийности всегда была глубоко чужда России и русскому народу. Об этом писал ещё в конце XIX века глубочайший русский мыслитель и государственный деятель Константин Петрович Победоносцев. Об этом писал через сто лет в конце XX века ещё один русский мыслитель – митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв).

Партийная система в России возникла, как известно, в начале XX века, после Манифеста 17 октября 1905 года и последующих изменений в законодательстве. Государственная Дума, которая состояла из представителей главных политических партий, стала эпицентром свержения Верховной власти, эпицентром революции. Получается, что партийность в России привела к дестабилизации политической системы, партийность привела Россию к революции.

Большевики вскоре, не задумываясь, отменили партийность и оставили одну-единственную партию. Сейчас критики Единой России говорят о том, что нынешняя ситуация напоминает ситуацию советских времён, что у нас существует однопартийная система. С точки зрения технологии в этом нет ничего удивительного и даже плохого. Однопартийная система хороша тем, что она обеспечивает стабильность. Но эта система, также как впрочем и многопартийная система, которая существовала в 90-е годы, не удовлетворяет народ. Партийная система не обеспечивает связи власти и народа, а ведь Государственная Дума по идее должна быть органом связи народа и власти, представительным органом, отражающим чаяния разных слоёв общества. Государственная Дума не выполняет эту миссию и, таким образом, дискредитирует саму идею парламентаризма.

Глубоко символично, что лидеры ведущих парламентских партий стареют и вскоре уйдут из активной политики. А после ухода лидеров ЛДПР, КПРФ и Справедливой России — эти партии ждут серьёзные потрясения, весьма вероятно, расколы, либо уход в небытие, как в случае с ЛДПР. Таким образом, наша многопартийность может умереть после ухода лидеров парламентских партий. Но в таком случае её смерть может стать поводом для политического кризиса.

Что касается правящей партии «Единая Россия», то ее сила держится исключительно на административном ресурсе и политтехнологиях. Но и этого уже явно не хватает. Весьма символично, что в эту выборную компанию Президент России Владимир Путин бросил в бой свой «последний резерв», список ЕР возглавили популярные в обществе министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров. Был бесцеремонно отодвинут лидер «Единой России», лояльный Путину, но совершенно бесполезный для этой ситуации, Дмитрий Медведев. Теперь выборных резервов у Путина больше не осталось. Следующие выборы «Единая Россия» наверняка проиграет, причём, с треском. Авторитет партии уже невозможно подлатать.

Что же делать? На мой взгляд, нужна коренная реформа избирательного законодательства. Мы объявили о том, что у нас особая «суверенная демократия» или «управляемая демократия», но это коснулось только механизма передачи Верховной власти. Политическая система в целом в нашей стране до сих пор остаётся заимствованной, чуждой нашему менталитету. Она учитывает не наши традиции, не наш политический опыт, а политический опыт Западной Европы и Америки, которые являются нашими геополитическими противниками.

Серьёзная политическая проблема – возвращение доверия народа к власти – может начать решаться именно через возвращение доверия народа к выборам. Этого можно достичь, только включив народ в политический процесс.

На заре нынешней демократии обсуждались разные модели избирательной системы. В частности, предлагалось сделать базовым выдвижение кандидатов в депутаты от коллективов, профессиональных корпораций и социальных групп.

Отчасти так избирали народных депутатов в СССР в 1989 году, когда существовала так называемая смешанная система выборов. В тех условиях, правда, такой способ выдвижения кандидатов был на руку разрушителям советской страны. Один из активных деятелей демократической России Анатолий Собчак в своих воспоминаниях написал, что Горбачёв ввёл смешанную систему только для того, чтобы от профессиональных сообществ и коллективов провести в Верховный Совет лидеров демократии – академика Сахарова и других, которых бы не избрали от территориальных округов, учитывая сохранявшееся влияние КПСС.

Но сегодня эта система – выдвижения депутатов от социальных групп, корпораций и трудовых коллективов – может сыграть иную роль. Преимущество выдвижения от социальных групп заключается в том, что кандидатов в депутаты люди более-менее знают, становится меньше возможность манипуляции мнением людей.

Правда, тогда не нужны будут политические партии. Больше того, изменится сам статус государственной Думы, которая превратится в полноценное народное представительство, полноценный голос народа для власти, что позволит, кстати, сохранить стабильность политической системы.

Могут возразить, что представители народа не смогут участвовать полноценно в законотворческом процессе. Но и нынешние депутаты в этом полноценно не участвуют, проекты законов всё равно готовят профессиональные юристы. А депутаты должны доносить до власти проблемы, которые должны будут облекаться профессионалами в законопроекты.

А главное будет ликвидирован чужеродный для нашего сознания политический инструмент в виде партий, которые сегодня превратились просто в машины для избирательных кампаний, а вовсе не в выразителей воли и настроений различных групп народа.

Реформа избирательного законодательства неизбежно должна повлечь за собой изменения реформы системы местного самоуправления, создание системы народного контроля.

На мой взгляд, реформу избирательного права необходимо провести в наступающий избирательный цикл, потому что следующие выборы в Государственную Думу могут оказаться для политической системы катастрофичными.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор портала «Русская народная линия», председатель «Русского Собрания»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

241. На 240

"Хорошо излагает. Учитесь. Киса"
С. Югов / 30.09.2021 22:16

240. Кот Шредингера.

Без ноуменов нет феноменов, но ноумен не познаваем сам по себе, а лишь феноменально является: кот Шредингера (КШ).
Текст первых трех глав Библии - КШ.
Творение, Всемирная История, новая и новейшая история России, в единстве понимания могут стать таковыми только если выполнены условия для КШ.
Творение, История и история России (20век до ныне) должны быть понятными и как ноумен , то есть Всемирная История как Творение мира, и это же как новая и новейшая история России должны быть поняты как Предначертание Бога и как имеющие свой опыт.
То есть, главным условием для понимания в единстве мира, Истории и истории России (20в. до ныне) - условия парадокса КШ.
Одно дело - подойти к парадоксу. Другое дело - создать парадокс КШ.
Главный вопрос - где нить Предначертания. Где начало ноумена.
Кстати, условия истинной демократии те же - создать условия КШ. Истинная демократия может только быть, но быть как одновременно себя опровергающая.
Нет только критики, нет только правды. Есть только две правды, как день и ночь образуют день. Зима и лето: год. Мужчина и женщина: человек.
Игорь Бондарев / 30.09.2021 07:29

239. Ответ на 238,


Ходы кривые роет
Подземный умный крот.
Нормальные герои
Всегда идут в обход!
Нормальные герои
Всегда идут в обход!

Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/152/song/
С. Югов / 29.09.2021 23:19

238. Ответ на 236, В.Р.:

(окончание) Но, парадоксальным образом, индусская мысль, имея в руках такой неприкопанный материал, совершенно не стремилась к историзму. Итак, к чему этот длинный пример. "Историзм" - действительно порождение модерна, причем питался он прежде всего анализом "вещных" фактов, на них набил руку. Ясперсово наблюдение (в другой терминологии - совр. теория референции) отклоняется немного в сторону, тк анализирует явления духовной жизни. Но - в материалистической канве. Индус прошлого (как например бесподобный средневековый экзегет Ригведы Саяна, видевший тончайшие приемы ритуального символизма почти как современные специалисты) - совершенно не был заинтересован в "историческом анализе", никому из них никогда не стукнуло в голову поинтересоваться, когда или почему люди могли "начать" думать иначе. Это было по барабану и основателю критичной, на грани атеизма, адвайты - Шанкаре, оставившему комментарии к упанишадам. Европейцы принесли именно смену парадигмы, и выяснили без особого труда, какая бездна делит индийскую культуры до первой упанишады и после нее. Индусы не желали это "установить" даже зная кучу обстоятельств о первых диссидентах, убежавших в лес от отродоксии, вообще о конфликтах в брахманской среде. Здесь я намеренно даю повод оппонентам возразить - да вот она истинная пропасть, аккурат перед материализмом Европы! - но таки сам держусь своей высказанной ранее версии: европейцы лишь соединили факты воедино. Потребовали согласованности всей мозаики, а не отдельных ранее полученных фрагментов (немалой силы фрагментов, не надо умалять интеллект древних!). И сконструированный без опоры на традицию мир оказался феерически соблазнительным.
В.Р. / 29.09.2021 19:37

237. Ответ на 236, В.Р.:

Аналогично, христианин уже смотрит на историю людей с высоты своей способности понять Пророков и конечно основу христианства - Евангелия



Даже более того: Писание в дошедшей до нас форме логично, хорошо упорядочено, неоднократно редактировалось, так что наличие например в Бытии "яхвистского" и "элоистского" изложений ни разу не кажется противоречием, а скорее дополнительными видениями одного и того же. Иная ситуация с индусами, получившими в наследство громандный корпус языческих текстов - веды, размером превышающих любой памятник аналогичной древности, причем это в основном аутентичный неправленный текст. Индусы ничего не вымарывали, тк в эпоху, когда это могло быть потребно идеологически (*) уже было с дюжину соперничавших школ, без явной доминанты (**) править веды совершенно бесполезно, тк они содержат исключительно восхваление богов и жертвенные формулы, философское содержание в среднем нулевое. Вместо правки архаического наследия, каждая новая эпоха у индусов оставляла свое. Христианину очень трудно вообразить аналог подобного. Отдаленно - ну если бы в Бытии упоминалась Астарта с эпитетом "Жена Бога", описывалось, какие заклинания совершать при возлиянии ей. А потом, ближе к концу Библии, говорилось бы, что все языческие боги - ну, если и не дьявольские порождения, то уж точно, мертвые истуканы. Зрелая индусская литература на самом деле полна выпадов против вед. (прод след.)
В.Р. / 29.09.2021 19:36

236. Ответ на 231, Андрей Карпов:

Я иногда напоминал в спорах с Андреем (Полтораки) и Константином о другом варианте разбиения человеческой истории: на ясперсовы до-осевое и осевое время. Осевое время дало возможность религии, без него невозможен был бы НЗ, да и значительная часть ВЗ. Наивный доосевой человек не мог бы этого воспринять. Но одновременно "лучшие умы", так назовем, резко встали против магии. Без магии путь сложен, это удел наиболее преданных христиан, тонко чувствующих где рацио, а где ощущение. "Средний" традиционный путь напротив, эклектично совмещает кучу всего, включая тонны поверхностного опыта и кое-что из магии. Он падок на мифы и простые аналогии. "Модерн" в этой системе - не базовое явление, а лишь накопление критической массы. Особо видимым все стало, когда ранее доступная верхам мера планирования жизни стала доступна низам. Церковь не особо заботилась о развращении умов верхов, покуда в 19в не обнаружила, что теперь ее игнорируют и низы. Я не вижу примет какой-то особой революции, тут возможно даже столкнусь и с естественникми, особо лелеящими ньютоновскую. Я считаю ее менее заметным событием, чем "новую теорию референции", которая начала разрушать магию уже в 8в до нэ. Теперь о недостатках этой теории. Главным считаю трудность ее принятие верующими конкретной религии, тк она возникла из сравнения (факта одновременности) интеллектуальной революции сразу в нескольких культурах. Скажем, индус легко может обнаружить, не выходя за пределы своей культуры, грань между язычеством вед и началом философии в упанишадах, но поскольку он смотрит на до-упанишадское язычество после-упанишадским взглядом, то никакого историзма не достигнет. Аналогично, христианин уже смотрит на историю людей с высоты своей способности понять Пророков и конечно основу христианства - Евангелия. "Усложнение" откровения Бога людям иногда может ему казаться напоминанием о зловредной теории эволюции, хотя я не вижу тут близкого родства с эволюционизмом. Это про чисто духовную сферу. Итак, не выходя за пределы христианства или другой "осевой" религии, действительно трудно вывести осевую теорию. Куда соблазнительнее разбирать по косточкам события 300-400 лет назад, великолепно документированные, и пытаться там усмотреть в лупу некий момент, когда "все поменялось". Но я абсолютно убежден, что завязка была совсем в иную эпоху - то есть предопределена куда ранее. На самой заре. Это прекрасно вписывается в христианскую теорию предопределенности человеческого падения. Но - требует экстра-христианской фактологии, то есть определенного отступления от христианского универсализма. Но я не христианин, и мне это проще.
В.Р. / 29.09.2021 16:07

235. Ответ на 231, Андрей Карпов:

Я думаю, что Вы переставляете следствие и причину. СНАЧАЛА человек решил, что он сам определяет свою судьбу. И уже потом он начал программировать и прогнозировать завтрашний день.



Не соглашусь, тк невозможно назвать день и час начала "модерна", когда человек "решил". Кто-то уже в средневековье начал жить в следующем веке, кто-то и сейчас стремится назад. Разные часы. Скорее, некоторый мирской успех (технологический) питал самомнение все большей доли людей. Как-то взаимосвязанно происходило. Сравните с обучением в вузе: между полным незнанием абитуриента и квалификацией выпускника зияет бездна, но она преодолевается психологически малыми шагами. Очень немногие абитуриенты умеют программировать свою жизнь заранее. Так же и люди "вообще", то есть человечество, набирались наглости постепенно.
В.Р. / 29.09.2021 13:52

234. Ответ на 223, Туляк:

Если нам кто то должен деньги, это не считается убытком. Даже напротив, иногда долги, заставляют должников идти на большие политические уступки тем, кому они должны



С точки зрения политической ситуации тогдашней, это не было убытком. Это сейчас, когда мы потеряли большинство стран-клиентов, вложения видятся зряшными. То есть в некотором смысле, это рассуждение задним числом. А если "передним числом" - то начнем с того что СССР сам имел ограниченные ресурсы, уровень жизни ниже чем в зап. странах, но имел длинные руки и держал международные расходы. Есть точка зрения, что надо было больше вкладывать в своих граждан, растить их доход в первую очередь.
В.Р. / 29.09.2021 13:47

233. Ответ на 223, Туляк:

американцы просят НЕ вернуть долг, например, разрешить поставить на территории сраны-должника, свои военные базы. Должнику деваться некуда и он соглашается



обычная схема отношений патрона и клиента
В.Р. / 29.09.2021 12:56

232. Ответ на 223, Туляк:

О каких странах и о какого рода техники, Вы говорите? Приведите примеры. Я уже просил Вас привести конкретные примеры, но Вы ГОЛОСЛОВНО продолжаете стоять на своём



А тот же Афганистан, где мы построили огого сколько всего при Захир Шахе и Мухаммаде Дауде - чем не пример? Тоннель под Салангом кто строил? Александр, ну полно же, мы иногда говорим об одном и том же, а потом Вы просите ссылки.
В.Р. / 29.09.2021 12:55
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Анатолий Степанов
Экуменизм умер раньше глобализма
Интервью главного редактора «Русской народной линии» сербскому журналу «Печат»
03.12.2021
Что такое Путинизм?
Это идеология или стиль?
02.12.2021
Этот «страшный и ужасный» кьюар-код
О мнимых и реальных опасностях кьюаркодизации населения России
29.11.2021
Что такое идеология?
К дискуссии о государственной идеологии
26.11.2021
Образ Победы, Филадельфийская церковь и Валдайская речь Путина
Выступление в ходе дискуссии экспертных клубов и сообществ «Переломное время: Идеология, которая объединит нацию»
25.11.2021
Все статьи Анатолий Степанов
Выборы в Государственную Думу 2021
Почему в стране до сих пор правит либерализм?
О шумихе вокруг Рашкина и безнаказанности за разворовывание России
03.12.2021
Большие события и потрясения, блицкриг
Украины, молчание ДНР
05.11.2021
Демарш Евгения Марченко
Что кроется за исключением депутата из партии «Единая Россия»?
02.11.2021
Надо меньше спать и больше думать о Родине
Решая климатические проблемы, Вассерман поможет Русской Православной Церкви восстановить разрушенные храмы
26.10.2021
Россия всегда противостояла и будет противостоять западной цивилизации
Лишение России многовековой духовно-содержательной идеи и целеполагания является самым главным инструментом её разрушения
13.10.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Этот «страшный и ужасный» кьюар-код
Новый комментарий от Константин В.
03.12.2021 23:54
Швейцария проголосовала за ковид-паспорта
Новый комментарий от Константин В.
03.12.2021 23:34
Что такое Путинизм?
Новый комментарий от Владимир+
03.12.2021 22:55
Украина как евразийская проблема
Новый комментарий от Григорий Калюжный
03.12.2021 22:08
Экуменизм умер раньше глобализма
Новый комментарий от Валерий
03.12.2021 20:47
Что такое идеология?
Новый комментарий от Анатолий Степанов
03.12.2021 19:54