Петр I оздоровил церковную жизнь

300 лет назад был создан Святейший Синод, но до сих пор живучи стереотипы относительно синодального периода Русской Церкви

Алексей Величко 
0
25.02.2021 2425

300 лет назад, 14 (27) февраля 1721 года, была открыта Духовная коллегия, получившая название Святейшего Правительствующего Синода.

До сих пор живучи стереотипы относительно синодального периода Русской Православной Церкви. О значении этого периода размышляет в телефонном интервью «Русской народной линии» правовед-византинист, доктор юридических наук Алексей Михайлович Величко

Нам пора отказаться от стереотипов. Потому что, по моему мнению, оценки в основном основываются на этих, неизвестно откуда взятых, стереотипах. 

Начнём с простого. Патриаршество, которое было упразднено и заменено Синодом (то есть единоличный представитель Церкви был заменён коллективным главой), не является какой-то высшей степенью священства и не являются тем безусловным фактором, при наличии только которого Церковь может существовать. Церковь не может существовать без епископа, как и без паствы — это очевидно. А Патриарх является лишь одним из административных органов Церкви, таким же архиереем, как и все остальные его собратья, но наделённым бОльшим объёмом административных полномочий, не более того. 

Поэтому создание Патриаршества, равно как и упразднение его, относится скорее всего к вопросу целесообразности традиций, нежели к попыткам надавить на сакральное тело Церкви и что-то в нём нарушить. 

Во-первых, упразднение Патриаршества никоим образом не связано с попытками изменить природу Церкви или изменить её место в Российском государстве при Петре Великом. Во-вторых, о том, что это действие было каноничным, свидетельствует тот факт, что остальные Вселенские Патриархи, т.е. восточные патриаршие кафедры, с которыми Пётр Великий согласовывал это событие, подписались и дали своё добро. Они никоим образом не посчитали, что таким образом Русской Церкви будет нанесен какой-либо урон. Это с формальной позиции. 

Если говорить о содержательной позиции, то положение или устройство Русской Церкви допетровского периода не отличалось той гармонией и традициями, которые изначально возникли в восточной, да и в западной Церкви. Например, у нас не было митрополичьих округов, поэтому, хоть мы и любим говорить о том, что Русь-де соборная, но никакой соборности на Руси не было. Церковные соборы у нас проходили крайне редко, практически всегда они являлись придатком политических или государственных соборов, Земских Соборов, которые собирались Царями. 

Это вполне естественно, потому что за дальностью расстояний и очень незначительным количеством церковных епископских кафедр проводить нормальную церковную жизнь и церковную практику, как того требуют каноны Вселенских Соборов о том, чтобы как минимум дважды в год собирались местные собрания епископов, архиереев для обсуждения общих дел, было невозможно. Кроме того, у нас не было митрополичьих округов. До Фёдора Алексеевича у нас было всего 12 кафедр, одна из них Патриаршая. 

Таким образом, на всю Россию-матушку было всего 12 правящих архиереев, которые являлись лицами с политической точки зрения совершенно неприкасаемыми, неподсудными и всевластными. Можно привести в пример несколько знаковых имен, которые звонко звучали ещё при Михаиле Фёдоровиче. С архиереями, на которых шли сотни жалоб о том, что они творят беззакония у себя на месте, ни Государь, ни его отец — Патриарх Филарет – ничего сделать не смогли. 

Ко времени правления Петра Великого ситуация немножко изменилась. Возникло уже 23 кафедры, но это было далеко до тех 70 кафедр, которые изначально Фёдор Алексеевич предлагал создать для того, чтобы была связь между епископством, священством и паствой хоть более-менее похожая на истинно христианскую, а не на отношения начальника с подчиненными.

Уровень епископата в массе своей патриотически настроенного — это были радетели, но, тем не менее, сами обстоятельства ставили на такую недосягаемую высоту, где ни о каком отеческом или архипастырском попечении говорить уже не приходится. 

Еще один момент — это полное отсутствие образования в России, которое можно себе представить. До Петра Великого, как известно, не было ни одной духовной школы, где бы систематически обучались люди. Уровень знания нашего архиерейства также был, увы, весьма незначительным. Поэтому к нам пробрались всевозможные папистские течения, которые озвучивал не только Патриарх Никон, но и Патриарх Адриан в не меньшей степени, и Патриарх Иоаким. Это не прибавляло стройности взаимоотношениям между политической властью и священноначалием, и, с другой стороны, никоим образом не могло быть квалифицировано как нормальное естественное состояние для Церкви, для престола. 

Эти причины вынудили Петра Великого после длительного размышления (как мы знаем, этому предшествовало 15 лет ожидания) всё-таки решиться на упразднение Патриаршества и коренным образом изменить организацию церковного управления для того, чтобы оно было максимально адаптировано и к новому государству, которое из национального уже становилось империей, и для того, чтобы оздоровить саму церковную жизнь. 

Кроме того, нельзя не сказать, что благодаря мероприятиям Петра Великого был локализован русский раскол, который поставил нашу Церковь на грань уничтожения. Потому что именно Пётр, который ни при каких обстоятельствах не допускал давления на свободную совесть верующего человека, признал раскольников полноценными гражданами Российской Империи. Хотя они потерпели некоторые поражения в части политических возможностей, в части налогообложения и так далее. Тем не менее, до Петра Великого это были изгои, которых совершенно законно можно было убивать без суда и следствия. 

Это только краткий перечень причин и первых мероприятий, которые произвёл Пётр I. 

Если говорить о результатах синодального периода, то, безусловно, даже говорить не о чем, потому что количество монастырей неизменно увеличивалось. Мы любим говорить о том, что при Петре I и особенно при Екатерине Великой была секуляризация церковного имущества, но забываем говорить о том, что многие монастыри тогда таковыми являлись лишь номинально. И государи на самом деле просто укрупняли монастырские обители для того, чтобы те приняли живые очертания, а не просто были формальной буквой в какой-то грамоте. 

Количество храмов, монастырей резко увеличилось. Была организована на системных началах миссионерская деятельность среди языческих народов и иноверцев, которые вошли в состав Российской Империи. Были открыты сотни духовных учреждений, были открыты университеты, духовные академии и т.д. 

Образование затронуло и светские круги. Мы знаем блестящую плеяду русских религиозных философов, которые являются гордостью нашего Отечества и представителями русской религиозной философской мысли. 

Поэтому, конечно, можно оценочно спорить о том, что было хорошо в синодальный перевод, а что плохо. Но ни одна система не бывает идеальной, любая система имеет свои изъяны и плюсы. Но, на мой взгляд, если говорить с точки зрения позитивного результата, конечно, синодальный период заслуживает высочайшей оценки. 

В заключение хочу сказать, что мы очень любим ссылаться на то, что отрицательная оценка синодального периода — это притча во языцех, аксиома, не требующая доказательств. В своё время, занимаясь детально этим вопросом, я обнаружил для себя совершенно удивительное открытие. На самом деле ни один серьезный историк Церкви, ни один серьезный исследователь не высказал отрицательной оценки в адрес реформ Петра Великого и синодального периода.

Я говорю не о публицистах наподобие покойного многоуважаемого митрополита Иоанна (Снычёва), работы которого являются чистой публицистикой, которая на самом деле в меньшей степени основана на фактах и не имеет научной основы, а о серьёзных историках Церкви. Ни митрополит Макарий (Булгаков), ни Смолич, ни Доброклонский, ни Карташёв тем более, я уж не говорю о Владимире Сергеевиче Соловьёве, Константине Николаевиче Леонтьеве, Голубинском, — никто отрицательно не высказывался в адрес синодального периода. И даже святитель Филарет (Дроздов) высказывался следующим образом — конечно, не очень хорошо, что Патриаршество упразднилось, но и восстанавливать его не нужно, потому что от это больше вреда будет. А святитель Филарет (Дроздов) – далеко неординарный человек в нашей истории и в нашей Церкви.

Все эти оценки, как правило, исходят от узкого кружка славянофилов, которые, откровенно говоря, не отличались тем уровнем образования, которое позволило бы быть беспристрастными и объективными в отношении оценок таких грандиозных событий и явлений.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

89. Ответ на 88, р.Б. Алексий:

что значит "избрать" в Вашем понимании? Спорный термин, скажем так - в силу его "испорченности" демократией. Все-таки демократия, республика, конституция - это ругательные слова для монархистов.

"испорченность" этого термина демократией не м.б. более испорченности термина "Брак" (Таинство Брака) институтом "гражданского брака". Если последние два термина хоть как то одно с другим соотносится, Соборное избрание не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с демократией. В демократии это чисто человеческое решение, а в Соборности - последнее слово за Богом. И я, как черносотенец - православный сторонник исключительно Самодержавия (монархист - не вполне отражает суть, уравнивает черносотенцев и т.н. "легитимистов\конституционалистов"), ни сколько не считаю его ругательным. Иначе мне придется признать неправомерным избрание ап. Матфия, Царя Михаила Романова, патр. Тихона (белавина). А заодно и каноническую избираемость всего священства до Петра1.

88. Ответ на 85, Сергей иванович:

. ...А если будет угодно Богу прервать род Царя - то Земским Собором будет избран новый Царь и новый род.

Я понимаю, что все наши разговоры на эту тему носят на данный момент, в силу понятных обстоятельств, отвлеченный и теоретический характер, но что значит "избрать" в Вашем понимании? Спорный термин, скажем так - в силу его "испорченности" демократией. Все-таки демократия, республика, конституция - это ругательные слова для монархистов.

р.Б. Алексий / 05.03.2021 15:49

87. Православный догмат искупления - суть православия!

https://yandex.by/turbo/proza.ru/s/2019/03/29/44?sign=7a13e85f38b61beb41b83a3334e06b760a66c8ebfdfd29ea83d2da77bad4cad0%3A1614944154 И не надо ничего придумывать, убавлять или добавлять, противопоставляя совершенные любовь и правосудие Божии, искажая то, что предано от святых Отцов и изобретая собственную веру... Проповедь Креста - для иудеев соблазн, а для эллинов безумие!

р.Б. Алексий / 05.03.2021 12:01

86. Ответ на 81, Ксения Балакина:

А какое отношение имеет приводимые Вами выписки к обсуждавшемуся вопросу? Зачем уводить в сторону от существа вопроса к личности священника и его действительно странных взглядов по другому вопросу ? И при чем тут моя точка зрения? Я излагаю не свою личную точку зрения. Мнение святого - преподобного Амвросия Оптинского я уже приводил. Ереси Оригена и других еретиков, неправославно учивших в том числе о любви Божией, тоже известны и соборно осуждены. Вот учебник догматического богословия - параграф 21 глава 5 : https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/1_31. К чему заводить лишние споры вокруг того, что уже давно чётко изложено и принято Церковью жонглируя цитатами по методу А.И. Осипова ?

р.Б. Алексий / 05.03.2021 10:50

85. Ответ на 72, Олег В., р.Б.Алексий, Туляк:

Господь не ставил под сомнение вопрос их "избранничества", только их личную праведность и неправедность в делах управления царством и народом.

- Мы верим, что «православные Государи возводятся на престолы по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них изливаются». Потому со смирением принимаем и наследственность царской власти, и царских наследников с теми дарами, которыми изволит наделить их Бог. А если будет угодно Богу прервать род Царя - то Земским Собором будет избран новый Царь и новый род.

можно сказать, что царская власть являлась предствительницей и носительницей Божественной власти на земле, перед которой царь/правитель должен был лично держать ответ[…] Что до церковного правления, то СОБОРНОСТЬ есть единственная форма правления, где Патриарх, иерархи и народ подчиняются своему Главе – Христу

- Царь - как глава христианского государства, имел в попечении (и в подчинении) государство, народ и священство. […] Царь, как христианин, был подчинен и подотчетен Богу в лице Полноты созданной Богом Церкви - Поместного Собора. Поместный Собор - Полнота Церкви - есть высший орган управления Поместной Церковью. Поместный Собор является вершиной фактической реализации принципа церковной Соборности. Поместный Собор –это не просто собрание полномочных[8] представителей Поместной Церкви - Царя, епископата, клириков, монашествующих и мирян. Главным отличием Собора от собрания, по слову византийского монаха преподобного Феодора Студита - является стояние в истине - только в этом случае этот Собор освящается Богом. Здесь и наступает кульминация восточного самодержавия: в тот момент, когда освященное Богом собрание превращается в Собор - тогда видимым образом народ Божий во главе с Царем и Священством передает свои полномочия Богу. В остальное время эта передача носит условный характер. И условием этим является стояние в истине. Стояние в истине Царя, патриарха и Синода поверяется Поместным Собором. Стояние в истине Поместного Собора поверяется следующими Поместными Соборами. Таким образом, Церковь усваивает их решения (принимает за свои) - прямо или по умолчанию. Или отвергает. Такая поверка временем и практикой истинности принимаемых решений в Церкви именуется рецепцией.

84. Ответ на 75, Олег В.:

Эх, Олег! Обиды... Какая нелепость! Скорбь, а не обиды! Не стоит путать.

Андрей Козлов / 05.03.2021 06:59

83. Ответ на 75, Олег В.:

Эх, Олег! Обиды... Какая нелепость! Скорбь, а не обиды! Не стоит путать.

Андрей Козлов / 05.03.2021 06:59

82. Ответ на 79, Туляк:

Ахинею чаще всего несёт тот, кто несёт отсебятину, начиная умничать и считая себя умнее,сообразительнее и начитаннее других. Например, конкретно такую ахинею как противопоставлегие одного из основных положений монархизма, что Царь земной есть икона Царя Небесного, о чем прямо говорили многие святые, и Чина венчания Царя на царство https://www.ruskmir.ru/2015/02/pochemu-car-est-zhivaya-ikona-boga/ Или например протипопоставляя помазание древнееврейских царей и коронацию византийских императоров второго, нового Рима касательно венчания на царство Рима Третьего Ивана Грозного...

р.Б. Алексий / 05.03.2021 06:02

81. Ответ на 49, р.Б. Алексий:

Вот православное учение, изложенное православным священником в полноте http://ieralexei.ortox.ru/bogoslovie/view/id/1192941 А то начали с критики Петра I, а закончили и вовсе сомнительными и непонятными шатаниями...

Именно что шатаниями. Сомнительными. Вас не напрягло, что в предлагаемом вами «православном учении, изложенном в полноте» нет ни одной ссылки ни на святых отцов, ни на Писание? И само это изложение изобилует мыслями, по факту не встречающимися в святоотеческой литературе? Или вас это без разницы – лишь бы подтверждало вашу точку зрения?

Я тут попробовала посмотреть, чему же еще учит этот священник. И встретила весьма любопытные его размышления на тему Великой Отечественной войны, патриотизма. Приведу пару цитат по патриотизм, ибо может, это тоже отнесем к «православному учению, изложенному в полноте»?:

«...На самом деле патриотизм – это мировоззрение языческое. Это одна из болезней церковного сознания....

Патриотизм несовместим со Словом Божиим. .... Слово Божие запрещает любить что-либо от мира сего. А, ведь, родина или отечество – это часть мира сего.... Так что, Христианин не может любить «родину» или «отечество» или Россию. Поскольку те составляющие этих понятий, которые относятся к миру сему (т. е. к социальному миру, а не природному) недостойны любви Христианина. Это грех идолослужения, духовный блуд.

Впечатляет, не правда ли?

80. Ответ на 76, р.Б.Алексий:

В конце концов Таинство было совершено над ним. Но дало ли оно императору и его стране, сугубую благодать? Вопрос, как говорится, риторический... Вопрос не риторический - Таинство действительно в любом случае. Если человек утрачивает способность воспринимать благодать, это проблемы человека - если человек слеп, чтобы видеть солнечный свет, то он и в солнечный день будет во тьме...

Под таким слепым человеком здесь я понимаю народ, Россию в целом, оказавшуюся по духовной немощи малоспособной к усвоению благодати Божией, идущей на народ через Царя и как итог к 1917 Царь оказался окружен изменой, трусостью и обманом - а не то, чтобы якобы благодать почему-то "не подействовала".... А клялись же в 1613 г., в ножки со слезами кланялись Михаилу Романову и его матери, пережив Смутное время и умоляя Романовых на царство, понимая, что не быть России без Царя... И плохо что к 1917 г. такое понимание в общей массе было утрачено к началу 20 века, да и к началу века 21 картина печальная в этом плане... Деяния Царей вот тут пытаются неблагонамеренно взвешивать, оценивать, подвергать сомнению задним числом, подозревать в чем то нехорошем...А Бог даже ошибки Царей может обернуться во благо по Своему всемогуществу, была бы вера и смирение в народе...

р.Б. Алексий / 05.03.2021 01:53
Алексей Величко
«Наше государство заслужило этот статус»
О важности празднования 300-летия со дня рождения Российской Империи
13.03.2021
Петр I оздоровил церковную жизнь
300 лет назад был создан Святейший Синод, но до сих пор живучи стереотипы относительно синодального периода Русской Церкви
25.02.2021
Все статьи Алексей Величко
Последние комментарии
«Глубинное государство» есть и в Русской Церкви?
Новый комментарий от учитель
14.04.2021 23:41
Кто использует духовника Патриарха в грязных политиграх?
Новый комментарий от учитель
14.04.2021 23:35
Удастся ли Байдену усыпить бдительность России?
Новый комментарий от Калужанин
14.04.2021 22:55
«Война приближается к российским границам»
Новый комментарий от Калужанин
14.04.2021 22:51
Православному социализму – быть!
Новый комментарий от Андрей Козлов
14.04.2021 21:54
«Белая лихорадка»
Новый комментарий от Андрей Козлов
14.04.2021 21:39
«Грандиозная духовная трагедия»
Новый комментарий от NNNN
14.04.2021 20:55